-
秦始皇遗诏是让其长子公子扶苏继承皇位，但是赵高联合胡亥李斯等人串改遗照，赐死扶苏，胡亥继位是为秦二世。史书记载遗命传位于长子扶苏，但丞相李斯与扶苏有本质上的利益矛盾，被赵高有机可承，说动李斯一起参与了沙丘政变。
从《史记》的记载看，秦始皇临死前，向长子扶苏发了即位诏书，但却被赵高扣了下来，然后趁秦始皇死后，和丞相李斯勾结起来，矫诏逼扶苏自杀，然后保着胡亥即位，这就是秦二世。
那么，《史记》的记载是真的吗？是否完全符合呢？
首先我们看司马迁是怎么说的，在《史记》中记载，秦始皇死前的确是给扶苏发了诏书，但内容却没有记载扶苏当太子的事，而是让他来咸阳为自己送葬。
因为这是遗嘱公开的内容，司马迁怀疑有诈，但也拿不出什么证据来，只能凭想象去猜测，认为这是赵高另外矫诏，而把真遗书藏匿了。
又因为扶苏是长子，按照礼法的规定，长子应该继承王位，所以司马迁理所当然地认为秦始皇给扶苏发诏书，就是让他回来即位的，而不是忙乎葬礼。
但是，如果真有立扶苏当太子这回事，秦始皇干嘛要保密而只让赵高一个人知道呢？
秦国是礼法制国家，秦始皇本人也是遵守法纪的典范，他不会在立太子这件事上不和群臣商议的。
那么，就只有一种解释，秦始皇发给扶苏的诏书本来就没有什么大事，所以历史也就不记载了，或许记载了，因为事情不重要，就遗忘了。
其次，再看记载的诏书的内容是让扶苏到咸阳来参加自己的葬礼，这里面没提出让扶苏当太子。那么，我们应该相信这是秦始皇的本意。
因为秦始皇实行的是郡县制，没有分封子弟，扶苏离开咸阳去戍边，是因为不讨秦始皇喜欢。
秦始皇的几个儿子除了扶苏在外地，其余的人都在咸阳。所以秦始皇让扶苏回来参加自己的葬礼，也是顺理成章的事，一点都不奇怪。
对于那个时代讲究立嫡长子的制度，但也没有得到完全遵守。从春秋开始，各国的国君都是立自己喜欢的儿子当太子，秦始皇对此也是知道的，所以，他要是不立长子而立自己喜欢的小儿子胡亥，也没什么惊奇的。
现在要看秦始皇是不是喜欢胡亥了。如果真的喜欢，那么秦始皇就真的有可能会立这个小儿子当太子，成为自己的继承人。
可以肯定的是，秦始皇非常喜欢这个小儿子，他巡游天下，其他几个儿子都在咸阳待着，而只把胡亥带在身边，自然，不会仅仅是陪他玩。
毕竟两人从年龄上看，两人的关系说是爷孙都不为过，怎么可能玩到一起？
那么，胡亥在秦始皇身边干什么呢？就是学习如何处理政事，而他的老师就是秦始皇本人。
这一点在《史记》中也明确记载了，而且还说胡亥很聪明，秦始皇一教就会，从没有出过什么差错。因此，从这一点可以看出，秦始皇没有想过要遵循嫡长子制度，而是想立贤不立长。
另外还有一点，西汉初期的《赵正书》也能说明这一点，《赵正书》记载的很多跟《史记》相差不是很多，但唯独在记载秦始皇临死前和李斯的一些对话上，有很大的出入。
《赵正书》中说胡亥继位时秦始皇临死前认可的事情，并不是赵高密谋篡改遗诏。原文中有部分对话：
病即大甚，才桨提狱而不能前，故复召丞相斯曰：“吾霸王之寿足矣，不奈吾子之孤弱何。…其后不胜大臣之纷争，争侵主。
赵正流涕而谓斯曰：“吾非疑子也。子，吾忠臣也，其议所立。”
丞相臣斯、御史臣去疾昧死顿首言曰：“今道远而诏期群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥为代后。”王曰：“可。”
赵正书中的这段对话说明，胡亥继位是得到秦始皇认可的。并非史记当中记载，而且史记和赵正书都是成书于西汉时期，论证哪一个记载的是真实，尚无定论。
另外还有一点，在那个时代，王位继承人一般不会被派到边境去当监军。因为这就不是太子干的事，干得好坏，对于太子未来即位都不会加分，相反还会让太子处于危险当中。
在《史记》中的大多数记载都是认为天下应该是扶苏的，陈胜、吴广起义就是打着扶苏的名号。这其实是当时天下人痛恨胡亥的残暴而产生的一种美好愿望。
因为即便秦始皇真有遗诏想让扶苏即位，也不可能传到社会上去，让那么多无关的人知道。否则，还能叫遗诏吗？所以，后来人借扶苏反胡亥，就是让自己师出有名而已。
那么事情的真相到底是什么？只能沿着历史的蛛丝马迹去寻找，不能盖棺定论！