-
我们是否应该允许基因改良人生育后代?
#首例免疫艾滋病基因编辑婴儿#这属于基因改良人，我们应否允许这两个孩子长大后结婚、生育，并将已经改良的基因遗传给后世子孙?
基因改良的孩子已经出生了。他们的成长、成熟、婚姻、生育未来将不可避免。有一个问题在法律上必然成为困境，那就是应否允许这两个孩子未来可以和普通人一样结婚、生育，并将改良的基因遗传下去?
法律总是滞后的，妄图通过法律来规制转基因人类貌似已经不可能。因为再严格的法律，在不守规则的实验室里，都是废纸、废话、臭屁，有些人从来就蔑视规则、干事情的时候就没有想过世界上还有规则。
可是问题来了，违规的孩子出生了。而且孩子是无辜的，我们不能因为孩子的基因被改良，就把孩子杀掉，因为这是违背人性、违背法律的。
那我们是否可以通过现有的法律途径禁止这两个改良人在未来进行生育?这个问题也让人揪心!
我国法律中禁止结婚的情形只有两种：一是结婚对象属于直系血亲和三代以内的旁系血亲;二是结婚者患有医学上认为不应当结婚的疾病。
基因被改良不属于疾病，是人造的抵抗疾病的优良基因，不是缺陷，反而是特长。现有法律无法解决。除非我们强制性把这两个孩子的基因改良解释为：这是一种医学上不应该结婚的疾病!
如果我们的法律允许他们继续生育下去，他们的子孙相比一般人在抵抗艾滋病方面具备天然的优势。而且这种优势可能会越来越强大，让其他正常人类的后代无法超越，而成为疾病抵抗方面的“超级人类”。
尽管两个孩子长大后应该具备性的权利，但是应该通过法律禁止他们的婚育。一想到这里，心理又觉得比较揪心，孩子无罪，凭什么剥夺他们的生育权?然而如果不这样做，这个被干扰过的人类基因，将在地球上不断绵延。
不过问题又来了：我们在不把这两个孩子关在实验室的情况下，如何保证他们在未来不会和异性接触并生育子女?这些问题，科学家在做这样说实验时考虑过吗?
真的是不负责任!没有人性!
孩子生下来了就杀不得、管不住。
推而广之，具备老鹰的眼镜，具备猎豹的速度，具有断肢再能力，具备仅次于计算机的记忆能力的顶级无敌人类，在技术上应该迟早会被生产出来。
这样的物种，是否还可以叫人类?这样的物种，我们人类的法律还能否管理他们?
他们是否会通过超能力，操纵我们的立法，把我们的后代变成他们的奴隶?
人作为一个物种，是否会从2018年开始进入灭亡的倒计时?
或许，这就是所谓科学的伦理问题。
另外对这个项目小编收集到一些介绍：
1 CRISPR基因编辑婴儿这个项目不是偷偷做的，之前是做了登记也有了伦理委员会审批(虽然能找到的申请书只有一个深圳和美妇儿科医院的)
2 深圳和美妇儿科医院是个莆田系，黑料挺多，不过研究者本人是隶属南方科技大学的。
3 这次编辑的是CCR5基因，它有一个天然等位基因叫CCR5Δ32，少了32个碱基对。这个等位基因很奇怪，可能只有一千年左右的历史，但是经历了很强的正向选择，说明它在短暂的历史里一直是好事情。CCR5Δ32携带者确实对HIV-1有很强的抗性，看起来生活也大致正常。
4 突变的CCR5Δ32也有缺点，目前看来它可能会给感染后的炎症反应带来不利影响，比如遭受一些黄病毒属病毒感染后，有更高概率出现严重的症状。
5 现在HIV是一个很严重的问题，从人群上来说，有更多的CCR5Δ32应该是利大于弊。
6 对于具体的个人而言这就不好说了，并不是每个人一生中HIV的风险都那么大。而且考虑到现在HIV的阻断疗法非常有效，做这样的选择，收益并不明显。
7 但是真正的问题不在于这个目标，而是在于手段。CRISPR作为基因编辑工具虽然强力，但是会有很多“脱靶"——错误地编辑了不该编辑的地方。编辑农作物好办，弄出问题了就不上市呗，但如果一个人遭受了错误的编辑，你不能把他杀了啊。
8 而且这一次要切32个碱基对，第一次尝试的话找单一的位点应该更安全些。
9 当然研究者必定会做测序监控(申请书里确实也有写)，但这种监控是否有能力抓到所有突变，我还是存疑。
10 更糟糕的是，这次做了一对双胞胎，其中一个明确知道编辑没有成功。这个孩子就没有从中获得任何好处，而却承担了一样的风险。
11 归根结底，就算一个人对HIV有抗性，也不是什么了不得的大事情，已经有人天然就有了。人们真正在乎的那些特征(比如外貌和智商)的遗传特征还远远没有搞明白，编辑那些东西还是十分遥远的事情。
12 但是这个案例里的安全和伦理问题我还是不放心。为啥莆田系医院会是实际开展的场所?有怎样的证据表明确实这两个孩子没有遭受脱靶?为什么那个明明没有编辑成功的胚胎还是最终带着风险诞生了?整个过程给人的感觉是依然不够透明缺乏监管。
13 干细胞疗法也是一个很有前途的医疗新技术，但因为国内监管不足，很多黑心诊所都在打着它的名义进行昂贵而无用(甚至有害)的所谓治疗。
